天眼查、企查查被多家企业投诉，回应：我们只是搬运

jason998

" 中国石化集团销售实业有限公司 " 是 " 中海国龙集团有限公司 " 的大股东；周鸿祎卸任 360 金融董事长，其助理洪兆接任 ……
近日，天眼查、企查查等平台发布的上述信息被 360 金融认定为不实或错误信息，后者称将提起诉讼。
一石激起千层浪。多家企业向天眼查、企查查投诉，称其利用公开信息，渲染出一些和实际不符合的结论，对企业的正常发展造成了困扰。
对于外界的质疑，天眼查和企查查均表示，收录的数据全部为国家公开数据，我们只是机械搬运，没有加工。


此前，天眼查发布的一则 " 周鸿祎卸任 360 金融董事长 " 的消息，引发 360 金融出面辟谣，并宣称将对天眼查提起法律诉讼。
" 天眼查已经主动联系我们，并做了道歉声明，目前来看，我们暂时没有下一步的行动。"4 月 23 日下午，360 金融品牌与市场公关部副总裁杨国强接受潇湘晨报记者采访时表示。同时，天眼查也向记者表示，已经与 360 金融建立了沟通渠道，此事对天眼查没有任何影响。360 金融和天眼查这一场交锋虽然和平解决了，但却引来了不少关于商业信息查询平台的争议。
4 月 21 日，天眼查发布消息称，360 金融的运营主体北京奇步天下科技有限公司发生了多项工商变更，其中周鸿祎不再担任公司董事长一职，由其助理洪兆接任，另外，张帆、徐军退出了董事行列，吴海生、金明义新增为董事。很快，360 金融出面辟谣称，公司于上市前从 " 北京奇步天下科技有限公司 " 拆分出来独立运营发展，现主体为 " 上海淇毓信息科技有限公司 "，周鸿祎仍是 360 金融董事长，并对天眼查发布的 " 虚假消息 " 提起法律诉讼。
之后，天眼查就 360 金融起诉一事做出了回应称，天眼查信息虽与 360 金融官方观点有不同，但也并非凭空捏造或数据错误，而是审慎综合了工商信息及 360 金融自身对外发布的公开信息，并提到公司尊重 360 金融的官方说法，对此事件可能引起 360 金融团队的困扰表示歉意。同时也提醒 360 金融方面及时更新能代表官方信息的各平台账号认证资料。
实际上，因为数据信息出错，此类商业查询平台收到过不少控诉。2019 年 5 月 5 日，企查查通过站内消息、" 雷达监控 " 服务的监控日报以及邮件等方式向其订阅用户推送了蚂蚁金服旗下蚂蚁微贷开始清算的消息。随着后续的影响不断扩大，蚂蚁金服因此和企查查对簿公堂。
2020 年 4 月 14 日，天眼查信息发布，黑龙江飞鹤乳业的法定代表人由创始人冷友斌变更为张永久。面对市场疑虑，飞鹤方面出面回应，这个变更是为工作便利，职能是没有变的。
面对外界的质疑，天眼查和企查查均有各自的说辞。天眼查接受记者采访时表示，" 我们收录的数据全部为国家公开数据，数据来源包括国家企业信用信息公示系统、中国执行信息公开网、裁判文书网等。换句话说，在天眼查上能查到的数据，在其他的官网上也都能查到。对于媒体报道和企业投诉，我们也只是机械搬运，并没有加工。"
对于公布信息原则，企查查也对记者表示，确保工商数据信息的真实性是前提，数据变更对外公布时的严谨性是重点，尽可能避免出现不对称的情况。
专家观点
平台是否干扰企业发展法律政策说了算
随着近几年互联网的发展，天眼查、企查查、启信宝等商业信息查询平台的曝光率相继走高，对其数据发布是否会影响企业发展的讨论也逐渐升温。
中国消费者协会专家委员会专家、北京市汇佳律师事务所主任邱宝昌律师对潇湘晨报记者表示，目前社会对数据信息发布产业的认知仍然还没有形成完全的共识，法律法规也尚未形成体系。在未来制订相关法律、行规时，可能需要考量各方面的意见。
面对 " 企业工商查询变成了一门生意 " 的质疑，上海金融和法律研究院研究员刘远举发表了自己的看法，" 像天眼查、企查查此类商业信息发布平台，公布这些企业信息本身是没有任何问题的。在法律的范畴内，平台根据数据的不同服务来进行收费，是没有问题的。"
对于天眼查和企查查等工商信息查询平台干扰了部分企业发展的言论，刘远举认为，这个说法并不成立。" 因为，（是否干扰企业发展）不是平台公布数据的事情，不是他们要负担的责任。这是法律和政策才能解答的。"
不过，对一些具体发布手段，刘远举认为不排除涉嫌引导：" 主动推送有违客观立场，易于引起外界误读。"
潇湘晨报记者姚方媛