大白学财经：原油宝爆仓事件分析完结篇

gjsy

　　来源：另一只谢耳朵大白学财经
　　Event 1：WTI原油期货事件 PART 3—完结篇
　　1
　　某大行给自己的定位是做市商，这不是我说的，这是某国有大行沃斯基说的

　　一般做市商报出价格后，就有义务接受投资者按此价格提出的买卖要求。此外，做市商必须有足够的证券和资金用来满足投资者买进或卖出证券的要求。所以为了扮演好一个做市商的角色，意味着某大行自愿成为他的客户按照某大行报价的交易对手方。
　　当客户下单做多原油时，某大行就作为其对手方做空原油；
　　当客户下单做空原油时，某大行就作为其对手方做多原油。
　　因此，某油宝的投资者们，你们的交易对手方不是CME上的空头，而是某大行。
　　基于以上的分析，我们也就能够大概地还原出某油宝，这个理财产品的交易结构。
　　2
　　对某油宝的交易结构推测
　　据大白推测，某油宝的交易结构应该是区分了虚拟盘和实盘，虚拟盘是一个体现某银行与某油宝的投资者的竞技场，它模拟CME中WTI原油期货的价格走势，所以也会略有延迟，而实盘则是一个体现某大行、CME和其他CME上交易对手的竞技场，这是真正在CME交易所开仓平仓进行交易。
　　虚拟盘和实盘，其本质上就是两个不同的产品，唯一的联系是价格机制mapping，或者可能是一种跟踪或模拟。
　　对于原油宝来说，由某国有大行作为做市商报出价格，投资者们只是国有大行价格的接受者，国有大行必须有足够的原油和资金用来满足投资者买进或卖出原油的要求。另外，在某大行某油宝上可以看到境外原油期货实时变化的交易行情，但行情可能会稍有延迟，这也是虚拟盘的一大特征。
　　相当于某大行同时开个两个赌局，一个开在芝加哥（拉斯维加斯不香嘛），一个开在国内（无实体）。所以某大行追缴保证金的短信就好比你在国外赌钱赌输了，要国内的我帮你承担损失，WHY？ 关于虚拟盘和实盘我画了个图，你们感受下：

　　在上图的虚拟盘中，银行既做买方，又做卖方，是某油宝投资者的对手盘，而在实盘交易中，某大行的交易对手是境外的合格投资者，而某油宝的投资者并没有直接购买WTI的原油期货，直白点说，某油宝的投资者是不可能穿仓的，因为他们就没有购买WTI的原油期货，也没有杠杆。而某大行大概率是穿仓了，别问我为什么，因为关于这点中央说得很清楚。

　　而从某大行发布的通知短信内容来看（前导篇有讲到），它把自己当成代客下单的经纪商了，不过我国从来没有允许任何机构经纪国际期货业务，我国从来没有允许任何经纪商向个人投资者提供国际期货投资渠道，所以从法律监管上说，某大行绝对不是联系中国投资者（某油宝投资者）和外盘实盘（CME）的中介。
　　因为如果是经纪商的行为，其交易结构应该如下图，这才叫代客下单，而这种结构在期货交易上不具备可行性，在法律上也不具备合法性。

　　所以如果说以上的知识点（敲黑板喽）你都能理解的话，下面几个推论就比较容易理解了：
　　第一，原油宝客户是为什么是100%保证金交易，因为客户根本没有投资于CME的WTI原油期货，不存在杠杆，也就不存在保证金，更不可能会被强平或穿仓。这也是为什么中国银行（维权）可以将原油宝产品放入理财产品系列，也解释了为什么明明约定了20%保证金之下的强平机制没有被触发。即使加杠杆也只能是某大行在CME购买WTI原油期货时加了杠杆，个人认为以国有银行的风险偏好（risk aversion），这是不可能的事情。所以客户的损失应该是有限的。
　　第二，原油宝面临的风险是市场风险（market risk），其出险的频率比银行最擅长管理的信用风险高了好几个数量级，看似成功移仓的几大行，其实roll return都是负的，客户的损失也不小，只不过相较于某大行的爆仓而言，实在是小巫见大巫了。其本质，都是没有对负价格机制做出很好的应对，市场风险管理水平有限，专业性和制度设计上也还有很大的空间。讽刺的是，在原油宝事件发生之后，该市场风险已经转移成信用风险+法律风险+声誉风险，尤其是面对客户可能选择不支付余款而造成违约时，终于要感叹一句，又回到了咱们擅长的领域。
　　第三，从某大行最终给客户发的短信来看，某大行实盘很可能是爆仓了。因为某大行坚持要以-37.63美元的价格与客户进行结算，只有一种可能，那就是某大行没有及时缴纳保证金，而是在这一价格被平仓了，也就是说-37.63美元被确认为当天的结算价，但该合约并没有到期，第二天还在交易，某大行只要补足了保证金，是没有人可以强制某大行按此价格进行结算的，要结算也是按第二天的价格来结算，好歹这个价格大于0。所以从某大行的短信来看，这个仓位很可能没有活到第二天，那么爆仓的损失就应该自己承担（谁让你不缴保证金）。
　　第四，关于虚拟盘的问题，原油宝客户完全可以从一个新的角度出发，那就是CME发布公告修改了价格机制以应对负价格，并且进行了相关的披露，合理，合规。那么，在这点上某大行显然是从未公布过，其系统是否可以支持负的价格，是否有在没有披露没有告知的情况下，擅自修改了价格机制的行为呢？如果有，这是对于原油宝投资者比较有力的一个证据。
　　最后关于损失承担的认定上，其实中央已经确定了，强调要理清责任。你品，你细品，这大概率是要各打50大板了。
　　银行方面，即使是CFA的ethic内容里一直强调要给客户建立IPS（investment policy statement），用来陈述客户的投资目标，风险偏好，风险承受能力等，从客户的适应性（suitability）来考虑推荐产品。而某大行，从产品设计到营销推广，都没有强调风险都难辞其咎。
　　而就知乎、抖音和B站各个流量领域来看，购买某油宝的投资者大部分都不知道它到底是什么产品，真把它当作理财产品了。投资者不了解自己投了什么产品，最后造成了亏损，也没办法说自己没责任。
　　损失的金额上，穿仓部分的损失是没道理由投资者承担的，因为即使穿仓了，也是某大行，不可能是投资者。但是本金部分，估计大多数投资者是要认的。
　　写在最后，确实，就某油宝这次的事件而言，通常也只会出现在极端压力测试的场景里，毕竟整个经济学理论体系都是在正价格的基础上搭建的。其实也不是某大行没意识到，绝大多数银行都没意识到（这不是洗地哈）。
　　PS：从最近的原油价格大涨回暖来看，这就是针对多头的一次精准猎杀，至于-37.63美元为什么没有更低，只能说空头还是留了点余地的，因为在一个没有流动性的市场上，多低都是可以的。
                                                                                                                                                免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。
                                                                                                责任编辑：张国帅
                                                       









您目前使用的是【试用版】，很多功能受到限制！！如果试用此插件之后满意，对您产生了帮助，请购买正式版支持一下辛苦的开发者，插件的持续发展离不开正式版用户的支持，优秀的应用得益于您的捐助，点击下面的链接去Discuz官方应用中心购买正式版永久授权

https://addon.dismall.com/?@csdn123com_todaynews.plugin
正式版后续更新升级免费，一次购买，终身使用！