ARM 过去一直被视作中立自主的选择,一旦卖身美国企业,那卡起脖子还不是手到擒来。
话说回来,中国可不可以像高通并购恩智浦一样,通过《反垄断法》来阻止交易,当然可以,且应该。无论是最终阻止美国收归一员大将,还是通过 18 个月的斡旋期为中国芯片企业争取宝贵时间,一切都合情合理合法。
不过换一个角度,我们所假象的前提,真的都成立吗?
第一,ARM 真的中立吗?
很多人担心 ARM 的卖身会让美国的 " 长臂管辖 " 更加肆无忌惮,但别忘了,美国的出口管制条例本身就对中国 " 量身定制 ",即便公司注册地不在美国,但只要用到美国技术,就会受到影响。
而 ARM 在英国、美国、印度等全球多个国家进行开发,其实早就无法独善其身了。
比如今年五月,ARM 就直接宣布暂停了与华为的业务。尽管华为已经购买了 ARM V8 指令集的永久授权,可以长期自主研发 ARM 处理器,但无法再使用升级后的 ARM 软件服务。
换句话说,从日本股东软银换成美国母公司英伟达,对于 ARM 来说只是增加了不可控的概率,其本质并没有变。
[attach]63159[/attach]
尽管 ARM 一直声称自己是一个中立企业,ARM 联合创始人赫尔曼 · 豪瑟(Hermann Hauser)也发出了 " 救救 ARM" 的呼喊来提醒主权问题,但只是为了在博弈中给英国争取更多的利益。
不要听一个人怎么说,要看他怎么做,赫尔曼并不是不想卖,只是希望英伟达能够为英国公司提供 OFAC 豁免,让他们可以不受限制地使用 ARM 技术。而英伟达 CEO 黄仁勋也积极表示,这项交易会带领英国走向 AI 技术大国,主要技术都会留在英国,自己还会 " 贴补 " 一点,会与英国政府好好谈。
显然,二者都跟国际主义精神没什么关系,更没有给缓解中美冲突提出什么有建设性的意见。
第二,备胎 RISC-V 就靠得住吗?
自从传出英伟达收购 ARM 的消息,国内不少芯片企业也加速了向 RISC-V 迁移的步伐。
一方面,是因为即便 ARM 能如其所说保持中立,可英伟达是商业公司,不可能做赔本的买卖。而 ARM 在被软银收购的四年间,营收情况始终不理想。软银集团年报显示,2020 财年 ( 截至 2020 年 3 月 ) ARM 业务实现营收 19.0 亿美元,同比增长 3.4%,营业利润 -4.07 亿美元。400 亿美金的收购价怎么回本?提高 IP 授权费就是最直接的一招,这也会拉升中国芯片相关企业的成本。
[attach]63160[/attach]