重磅！三部门出手！

冥僾

涉正当防卫案件近年来受到社会广泛关注，3 日，最高人民法院公布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，明确正当防卫、防卫过当的认定标准和见义勇为相关纠纷的法律适用标准。


矫正 " 谁死伤谁有理 " 的错误倾向
意见明确，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定，切实矫正 " 谁能闹谁有理 "" 谁死伤谁有理 " 的错误倾向，坚决捍卫 " 法不能向不法让步 " 的法治精神。
最高人民法院研究室主任姜启波表示，实践中，" 人死为大 " 的观念在社会上仍然根深蒂固。电梯劝阻吸烟猝死、私自爬树摘杨梅坠亡等事件之所以会成为诉讼案件，明显是受到这一观念的影响；有的涉正当防卫案件在处理时之所以出现偏差甚至严重失当，也与此有关。这种不问是非、不分对错一味强调 " 人死为大 " 的观念显然与法治原则不相符。


△最高人民法院研究室主任 姜启波
不能对防卫人过于严苛
" 正当防卫是法律赋予公民的权利，是与不法行为作斗争的重要法律武器。" 姜启波表示，要把防卫人当普通人，不能强人所难。
不能对防卫人过于严苛，不能强人所难，更不能做 " 事后诸葛亮 "。要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。
" 松绑 " 必须在法治框架内进行
姜启波表示，针对当前司法实践对正当防卫的适用 " 畏手畏脚 " 的现状，为正当防卫适当 " 松绑 "、鼓励见义勇为、依法保护公民的正当防卫权利是完全必要的，但也必须注意和强调，" 松绑 " 必须在法治框架内进行，要切实防止从一个极端走向另一个极端，把防卫过当认定为正当防卫，甚至把不具有防卫因素的故意犯罪认定为正当防卫或者防卫过当。
掌握 10 个要点保护你自己
哪些是正当防卫？哪些是防卫过当？《指导意见》提出了十方面规则，也可以称为 " 十个准确 "。
准确把握正当防卫的起因条件
正当防卫的起因是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为，也包括违法行为；既包括针对本人的不法侵害，也包括危害国家、公共利益或者针对他人的不法侵害。对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。
准确把握正当防卫的时间条件
正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害，即不法侵害已经开始，尚未结束。对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境。
准确把握正当防卫的对象条件
正当防卫是 " 正对不正 "，必须针对不法侵害人进行。不能狭隘地将不法侵害人理解为直接实施不法侵害的人，而是也包括在现场的组织者、教唆者等共同实施不法侵害的人。
准确把握正当防卫的意图条件
正当防卫必须具有正当的防卫意图。对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。
准确界分防卫行为与相互斗殴
实践中，个别案件存在 " 和稀泥 "" 各打五十大板 " 的现象，只要造成对方轻伤以上后果的就各自按犯罪处理，模糊了 " 正 " 与 " 不正 " 之间的界限，应加以纠正。要准确把握行为人的主观意图和行为性质，准确认定相关行为究竟是正当防卫还是相互斗殴。
准确界分滥用防卫权与正当防卫
对于显著轻微的不法侵害，行为人在可以辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的，不应认定为防卫行为。不法侵害系因行为人的重大过错引发，行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下，仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的，不应认定为防卫行为。
准确把握防卫过当的认定条件
认定防卫过当应当同时具备 " 明显超过必要限度 " 和 " 造成重大损害 " 两个条件，缺一不可；判断是否 " 明显超过必要限度 "，要立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断；" 造成重大损害 " 是指造成不法侵害人重伤、死亡。
准确把握防卫过当的刑罚裁量
防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。综合考虑案件情况，特别是不法侵害人的过错程度、不法侵害的严重程度以及防卫人面对不法侵害的恐慌、紧张等心理，确保刑罚裁量适当、公正。
准确把握特殊防卫的认定条件
在实施不法侵害过程中存在杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的，如以暴力手段抢劫枪支、弹药、爆炸物或者以绑架手段拐卖妇女、儿童的，可以实行特殊防卫。实施特殊防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
准确把握一般防卫与特殊防卫的关系
对于不符合特殊防卫起因条件的防卫行为，致不法侵害人伤亡的，如果没有明显超过必要限度，也应当认定为正当防卫，不负刑事责任。